主計總處公布今年1月到4月工業及服務業受雇人員實質經常性薪資為36,739元，實質平均薪資則為50,562元，分別比去年同期減少了0.93%和2.67%，使得實質薪資倒退到14年與16年前水準。這樣的結果證明，提振薪資並不簡單，絕非馬總統國慶宣示就可解決。真正要解決薪資問題必須從各項結構因素著手，而且，服務業絕對是關鍵，而兩岸服貿協議不僅無法解決問題，還會使薪資問題更加惡化。

服務業對薪資影響重大

首先，服務業不僅雇用規模大，其實質薪資下滑幅度也遠遠超過製造業。依主計總處統計，2012年服務業僱用人數占比達55%左右，製造業僅39%，營造業僅6%，換句話說，服務業的薪資變動最足以影響全台灣平均薪資的走向。相較於2000年，2012年工業及服務業平均實質薪資約莫下降3.4%，其中，製造業僅下滑0.38%、營造業下滑3.2%，但服務業部門卻下降了5.86%。這代表過去十多年以至於現在，服務業實質薪資的大幅下滑是整體薪資下滑的最主要因素。

服務業薪資下滑可以從供需兩面向切入，在需求面向上，國內消費需求遠遠趕不上GDP的成長率。2000年到2012年台灣的實質GDP約成長54%，但民間消費需求僅增加31%左右，這使得民間消費支出從佔GDP的65%左右一路下降到2012年的54%。民間消費需求下降與薪資衰退早已進入惡性循環：以降低廠商負擔、忽視勞動權益為原則的經濟發展模式，讓勞工無法因為經濟發展改善收入，導致民間消費低落、服務業市場規模無法隨經濟成長提升，再導致服務業之從業人員收入衰減，拉低整體實質薪資。如此不斷循環，至少已經歷十年。

再論服務業供給面，可從勞工與廠商兩個面向切入。2000年到2012年，全台各行業的雇用員工人數從593萬人增加到692萬人，增加人數為98萬人，成長率達17%。其中製造業僅增加19萬人，成長率僅為8%，但服務業卻大幅提高27%，新增就業人口高達79萬人。這顯示，近十多年來雖然製造業出口不斷增加，但事實上並未真正供應給國人足夠的就業機會，使得新增的勞動力只能蜂擁進入服務業部門。而在民間消費需求佔GDP比重降低、服務業市場規模無法與GDP同步增加之下，服務業的實質薪資無可避免地不斷下滑。

服務業規模整併促使分配惡化

另外，服務業的廠商面向是近年來為外界忽略，但現在不得不談的問題。台灣服務業的廠商規模較小，這從就業人數和雇用人數之間的差異即可看出端倪。2000年左右，服務業就業人數中只有54%為雇用勞工，其餘46%是老闆或無雇傭關係之從業人員，而製造業就業人數不到10%屬於後者。這同時有兩個意涵：其一，台灣服務業的廠商規模不大，所以服務業從業人員10個人裡面有4個人不是受雇員工；其二，服務業的進入門檻不高，很高比例的人可藉由籌措一些小資本做點小生意，這也使服務業成為景氣波盪時，降低失業衝擊的緩衝器。

然而，從2000年到2012年，服務業的非勞工之就業人數比例從46%下降到41%，服務業部門中就業人數最多的批發零售業，其非勞工之就業人數甚至減少將近4萬人，這顯示服務業已經朝向規模整併的方向進行：中小規模廠商陸續退出市場，使得小老闆與無雇傭關係之從業人員越來越難在服務業中生存。由於大規模廠商漸佔有市場，原本的小老闆變成勞工，而且沒有對大規模廠商的議價能力，導致服務業內的分配越來越失衡，大規模廠商可擁有超額利潤，勞工的薪資則被壓抑。同時，也使得失業、轉業勞工想轉換跑道做個小生意的夢想越來越難以實現。

這樣的結構問題如何解決，或許還不明確，但目的在使兩岸資本自由化的兩岸服務貿易協議，看來是無法改善台灣服務業市場飽和、人員過多、規模整併的問題。不僅如此，由於台灣服務業市場規模成長趨緩，大規模的資本來台很有可能導致廠商更加以價格惡性競爭，加速原來已逐漸形成的整併趨勢，導致服務業將漸由大規模資本掌握，服務業勞工則更難有獲得公平分配的可能，使得台灣整體薪資難以回升。

對於受薪階層而言，所謂經濟就是薪資與物價，不管經濟再怎樣發展如果實質薪資不斷衰退，GDP即便翻倍也沒有任何意義。但政府目前卻似乎無法分辨何者才是追求的目標，服務貿易協議就呈現了政府追求經濟，卻漠視勞工薪資問題的盲目狀態。

* 作者為經濟研究員，本文為作者個人觀點，與口袋國會立場無涉。