近來，立法院不論是院會還是委員會，都常常因為提案的用語差異，導致火爆場面屢屢發生。從一般民眾的觀點視之，只要意思相同，文字上的細微差異，都是可以接受的範圍。然而，從法律人或是立法工作者的視角看一字之差，可能都失之毫釐，差之千釐，可謂是字字珠璣。因此，本期國會教室就簡單介紹幾個常在提案中出現的文字用語，讓讀者知道其中的奧妙之處。

    有關立法院的提案，大致可區分為法律提案與非法律提案。前者有關係文書，內容詳記法條修正對照表以及說明。後者則又可分一般提案、臨時提案以及預算提案，甚至朝野協商結論都屬之，此類提案多半只有案由附帶簡易說明。因此，立法工作者常常需要針對文字背後可能的意義，進行推敲與各自解讀。從實務面而言，法律提案的作法仍是比較嚴謹的。因為在關係文書中，一方面可以從條文對照表知悉文字修正後的差異，另一方面亦可以從說明知悉修正的目的與用意。如果說，修正的意思跟說明對應不起來，很容易從關係文書中看出端倪。另一部分是沒有關係文書的提案，這類的提案多半僅用簡單的文字含括許多意思。因此，常常需要用很多口頭進行說明，這時候說與不說，透露多少就變成一種政治藝術，故意漏列或是偷渡也就不足為怪。

     下列筆者就來介紹幾個於提案中常見的詞彙與其背後意思。

一、      強制性：需/應/得：需的意思比較具有強制性，意即一定要依照提案文字執行，才能符合立法院或法規規範，若不遵守即違背立法或提案意旨。應的意思則其強制性稍弱，本為建議性質，但因為行政機關多半考量院際和諧，亦將應採嚴格解釋。但如果行政機關不遵守會如何呢？在法律提案部分，因為關係文書中有說明欄位，輔助法條解釋，且說明欄位效力，等同於法律本身，故較沒有不遵守的問題。但在一般提案、臨時提案、朝野協商結論部份，則因沒有輔助解釋，故常有模糊空間，供政治性操作。最後是得字，得字的約束力又更低，甚至有立法授權的意思。得字給行政機關有最大的彈性，做與不做都交給行政機關裁量。

二、      時效性：須於/最遲：這兩個詞彙其實意思相近，有時甚至連在一起使用，意思是在時效內行政機關針對提案的內容，必須要有所作為。

三、      配合單位：會同/協同：會同與協同的差異主要在於哪一個行政機關是主導單位，主要是權責分屬。Ａ單位會同Ｂ單位的意思是由A單位主導，而A單位協同B單位，則是由Ｂ單位主導。行政機關有時候會在意用詞，除了主導權外，另一個在意的部分就是自己有沒有權責管轄。如果單位沒有權責管轄，又沒有注意讓提案通過，則未來執行面上就會出問題。

四、      約束力：要求/建請：要求與建請的差異最為關鍵，代表提案的約束力如何。要求案表示該提案具有約束力，行政單位須遵守，而建請案充其量僅為建議性質，行政機關仍有很大的自由裁量空間。

由於法律提案的程序比較嚴謹，關係文書中不但要提案說明，還要條文修正對照表以及修正說明，所以條文要出錯的機率比較低，但一般提案、臨時提案、協商結論等，因為沒有條文對照表，沒有修正說明等。因此，常常發生一字之差，整個立法意旨就改變了，例如會計法第99-1條修正案就是一例。會計法出錯的地方在協商結論，而非關係文書沒被發現錯誤。因此，真正的國會改革除了改革朝野協商制度外，更應該修改朝野協商文件的刊載方式。現行朝野協商結論就能取代法律修正案，但法律修正案還有說明補充不足，但協商結論什麼都沒有，民眾只能看到朝野已修正的文字與結論，至於為何修正、修正理由卻未交代清楚，導致社會大眾對協商過程充滿疑惑與污名。

上一篇相關文章：【國會教室】第四十一講：會議杯葛

下一篇延伸閱讀：【國會教室】第四十三講：政策辯論