法案大體討論指的是在法案審議時，針對整部法案的內容或是預期效果，進行發言。而逐條討論的意思，則是指針對每一條次的細項，進行逐一討論，它可能是罰金、刑期或是主管單位。當法案在進行大體討論時，並不會逐條針對法案的內容進行發言。倘若法案停留在委員會階段，大體討論或是大體詢答階段，官員僅會概略性的回覆法案意見，留待逐條討論時，才會針對各方的意見，提出看法。因此，我們可以說法案審議的過程當中，委員會逐條討論是一部法案最審慎思辨的過程。

    如果說大體或逐條討論進入院會的階段，不論大體或是逐條討論就變得跟委員會很不一樣。當法案在院會審議時，法案的審議過程，並不會如同委員會時，有行政部門針對法案內容進行答辯。此時，有關行政部門的立場，就會轉由執政黨立委代為陳述意見，亦或是不同政黨進行法案立場的辯護，而行政機關就照單全收或再提覆議。

    嚴格來說，不論院會或委員會審議法案時，都會有大體討論跟逐條討論。但只有在委員會審議法案時，行政官員才會列席陳述、表示意見，當法案離開委員會，進入院會時，行政官員是不會列席陳述、表示意見。此時，院會的討論就變成政黨與政黨之間的法案辯論。之所以會這樣，主要是因為立法設計的想像，都是預期法案三讀的過程中，都必須先經過委員會討論，再交付院會討論。因此，真正處理法案實質內容的地方，其實是在委員會，而非院會，這是委員會中心主義的制度設計。因此，當法案走到了院會階段，卻仍須大體討論時，表示該法案有其他委員、黨團有不同意見，且無法經由朝野協商制度來達到共識，而該法又有某一個政黨想要處理完畢，故才會進入院會重新開始討論。否則，一般而言就是冷凍該法案即可。

    與其說大體討論或是逐條討論，但依照我國立法設計，當法案出了委員會，走到了院會階段，就很難有『討論』的可能。院會的大體討論、逐條討論，不過就是各言其志的一個過程。透過直播系統與議事人員的紀錄，將自己或政黨的意見，不斷重複放送，而沒有進行所謂的討論。更荒謬的是，大體討論往往淪為冗長發言，而逐條討論之後，往往立刻接著就是施以黨紀的記名表決，很少有法案進入到院會逐條時，會因為他黨的發言而改變政黨本身的立場，這樣的討論都流於形式性的假民主。

    依照立法紀錄，甚少有法案進入院會大體或逐條討論後，仍懸而未決。會出現上述的狀況，唯一的可能就是該法案審議過程中，經由朝野協商的方式，達成暫不處理的共識，否則法案的最後結果，就是經由逐條表決的方式通過。不論院會大體討論或是逐條討論，進行討論時可於院會發言的委員人數或人次，亦是經由朝野協商方式，依各政黨國會席次比例產生。但多半這些大體討論或逐條討論的發言也無法挽回頹勢，僅流於立法少數最後抵抗的哀鳴。
 

上一篇相關文章：【國會教室】第四十八講：公費助理

下一篇延伸閱讀：【國會教室】第五十講：院長的職責