日本福島311核災兩周年將近，核四興建與否再度成為台灣最熱門話題之一。當然，自福島核災起的又一波反對聲浪，再度震搖了執政黨的核四政策。行政院長江宜樺2月25日宣布，以公投方式決定核四是否停建，迎戰民進黨的核四訴諸公投主張，以形式上的民主對抗所謂的民主，在政局上，的確是漂亮的一記變化球，為核四爭議結局增添更具戲劇張力的不確定。卻也凸顯，核四爭議的最大關鍵並非專業、能源策略的未來，或人民安全、經濟生活的選擇，而是政治算計。

台灣政治環境侷限於兩黨政治已久，核四興建政策不過是兩黨於中央政治角力的重點之一。超過30年的核四計畫、興建漫長過程中，曾有國民黨立委在國際政治考量下的一度集體否決；政治反對運動起家、背著反核神主牌的民進黨，也曾與反核四運動漸行漸遠，也因此，在尚無完整配套、準備下，曾經執政的民進黨政府，釀下了核四暫時停建110天的政治風暴。

為了爭奪政治版圖，命運多舛的核能四廠，便成了政治舞台上的道具，而「公民投票」，美其名為「直接民主」的詞彙，反而變成巧妙的拖延戰術。身為一個執政黨，當年的民進黨政府終於具備了空間、時間，可實質檢討核四興建違法及違憲事實，檢證已逐漸浮現的核四財務黑洞，或更積極的改革能源策略、推動新興產業，以擔負起非核家園的理想。但當年的民進黨沒做成，卻一如執政前繼續提出公投主張，直到再度成為在野黨的今日。

如今，面對核能安全的不確定性，面對社會輿論日漸擴大的反核主張，執政的國民黨，並不是從「專業」一一回應核安的疑慮，卻提出了「回應」的公投。其回應對象不是憂心安全的人民，而是主張公投綁大選，期以增加選舉優勢的民進黨。

而江宜樺的施政報告，仍暴露了對核能的「偏愛」，文中指出「假如在政府竭盡全力確保核安的情況下，民眾仍然存在心理上的疑慮，認為台灣寧可承受重大投資損失、高電價、限電危機、甚至犧牲經濟成長，並放棄低碳家園的理想，而主張核四停建，那麼本院也會尊重社會各界以公投決定核四是否停建的主張」。

在這位新上任行政院長的報告中，明確意指反核的主張，缺乏專業的判斷與理性的討論，就算台電、原能會，上至中央政府的核能安全定義，與反核人民、民間團體認知的核能安全大相逕庭。卻也鮮明可見，這30多年來，反核運動在能源、電價、經濟或產業等延伸議題上的開花結果，對非核低碳家園的具體建議，還未能「上達」執政黨，在國民黨主導下的公投，會是一個什麼樣的公投？

更何況現行《公投法》還被批為鳥籠公投法。《公投法》第16條規定，立法院得就重大政策提出公投案；立法院發動公投需經10位立委連署，並經院會出席立委過半數同意通過，之後送中選會辦理公投。公投案經中選會公告成立後，需於全國性無線電視頻道舉辦5次以上的公投宣導辯論，並於公告後最晚6個月內舉行公投。

公投案的通過條件相對嚴苛，投票人數必須達全國投票權人數的半數以上，且有效票數達半數同意才算通過。且一旦未達同意門檻則視為否決；《公投法》第33條規定，一旦公共設施之重大政策經否決後，結果公告至該設施完工啟用後的8年，不得就同一事項再次提出公投案。

也就是說，一個全國性的核四停建公投案。公投題目最可能由立院多數席次的國民黨決定，需要投票權人數的一半、至少900至1000萬人投有效票，其中一半約450-500萬人必須決定贊成或反對核四興建。而沒有足夠人投有效票，等同否決該提案，之後8年不得就同一事項再次提出公投案。

在資訊不公開、資源不對等與門檻過高的問題下，具備龐大行政資源的執政黨，不僅可能在立院決定有利核四興建的公投案題目，利用政府資源大肆宣傳核電政策。缺乏資源的反核陣營相對不利。

樂觀地期望，當國民黨丟出公投決定核四是否停建時，至少能間接促成「民主」討論的發酵。在討論現有公投法的侷限之際，人民進一步思考所謂的民主、形式的民主，真正的侷限在哪？再度回過頭，要求決定核四的未來，實實在在的從真正的專業決策著手，包括最高準則的核能安全、核廢料的處置、核能電廠興建過程的碳排放量及污染或生態破壞，所耗用以及必須追加的預算，是否排擠了潔能及再生能源的發展？種種專業問題，恰恰不是「一翻兩瞪眼」的公投可決定，核四的未來，也緊密的扣連台灣人民的未來。

*作者為文字工作者，本文乃作者個人觀點，與口袋國會立場無涉。