日前(8/8)立法院正式結束本次會期的第二次臨時會，但由於兩岸監督條例及自由經濟示範區條例草案依舊沒有進展，國民黨因此考慮推動第三次臨時會。馬英九總統上任執政以來已經召開12次臨時會，而中間也不過歷經13個會期，臨時會的次數幾乎和常會一樣多；若是跟前面幾屆比較，馬英九總統上任之後，召開臨時會的次數依然遙遙領先，第七屆加上第八屆召開臨時會的總和次數，竟然超過過去第三屆到第六屆的總和次數，因此便有立委質疑召開臨時會的必要性與正當性。

根據憲法第69條的規定，只要總統諮請或是立法委員四分之一以上請求，就可以召開臨時會；然而在立法院組織法第6條中也寫明了，需有重大、緊急的特定事項，才可召開臨時會。因此，想要召開臨時會除了必須總統諮請或是立委提出外，召開的目的還必須是為了處理突發的緊急事件，而非為了延續上次會期未竟的事務。然而以第八屆第三會期第一次臨時會為例，這些通過的法案中顯然沒有因為「緊急事件」需要「緊急處理」的；而當中有一「增訂公路法」，從101年起，此法便有陸陸續續進行過修正和增訂，顯然並非突發事件需要緊急處理而進行增訂；由此可以知道，至少第八屆第三會期的第一次臨時會並沒有非開不可的必要！也許這可以讓我們重新檢視，目前為止的這些臨時會真的非開不可嗎？那些排進臨時會議程的法案真的有緊急處理的必要性嗎？

這裡首先要問：為何需要召開臨時會？在立法院職權行使法第5條當中有規定：立法院每次會期結束，必要時，可以由院長、立法委員提議或是行政院請求來延長會期。由此可知，法案如果審不完，只要提議延會即可，但是延會與臨時會最大差異在於，延會便如同正常會期，各委員會召委可排定不特定議案，但臨時會只能就特定議案進行審議，如此就給了國會多數黨操作的空間。

再者，誠如前面提到的臨時會的目的，這些突發事件必須是「非延續性的事件」、「緊急性的事件」、「重大的事件」，這是召開臨時會的先決條件；然而我們看到的情況卻是：國會已多次召開臨時會，而審議的法案卻非「緊急性的」，反倒像是執政黨為強推某些特定法案，而利用臨時會的期間企圖以其多數黨的勢力使其迅速通過；這就是目前國會的現況。國民黨作為一個執政黨及國會最大黨，在第五會期已然召開兩次臨時會，然而在試圖為馬英九總統的經濟政策護航下，又想再召開第三次臨時會，企圖通過多次朝野協商仍無共識的自經區和監督條例；現在召開臨時會儼然成為國民黨強推爭議性法案的手段。在這樣的操作下，臨時會已經漸漸失去其原先的目的了。

國民黨應該思考的是：他不可能會是永遠的執政黨、國會的最大黨，屆時民進黨或是其他黨派成為執政黨之時，可能也依樣藉著臨時會強推法案；民進黨作為現今國會第二大黨，同時也是在野黨，也要深思國會現今這樣濫開臨時會，等於把立法院臨時會當成常會來開，是否違背憲法精神，而面對執政黨如此行為，民進黨是否應該有所作為？而這樣的國會亂象，何時才能回歸正常？

*作者黃威菁（2014年暑期實習於二十一世紀基金會），本文作者個人觀點，與口袋國會立場無涉。