委員會是立法過程中，實際審議法案內容的地方，同時也是朝野政策辯論的所在地。除了立法的工作之外，委員會同時肩負預算審議、部會的施政報告、公聽會、考察以及部分人事審查會等。因此，如果說委員會才是立法審議的核心，其實一點也不為過。然而，因為朝野協商、逕付二讀、院會表決等例外制度的設計，使得委員會應有的功能得以運用議事策略而將其架空，進而將『專業立法』流於形式。

      委員會召開的時間為會期中的週一、三、四舉行。至於是一天一次會、一天兩次會或是兩天一次會，甚至三天一次會等，都是由會議主席，意即召委於前一週的會議預排表公告、決定之。也許有讀者會問，一天一次會、一天兩次會或兩天一次會的用意為何？這其中是否有特殊的意涵？實務上來說，一天幾次會或幾天一次會，運用上有顯著的不同。前幾篇文章已經提及，由於會期有限，而待審議案眾多，故立法院有近半數以上的提案，僅停留在院會一讀階段，而沒有進入委員會實質審議的機會。但即便如此，除非重大法案或政府案，否則甚少有委員提案得以在委員會討論次數超過一次以上。正因如此，許多相對修正條數較少的法律修正提案或是爭議性較小的冷門提案，在無法與其它相關議案併案審查下，提案委員會希望爭取至少一次的審查機會時，一天兩次會正是最好的解決之道。此外，近年來由於執政黨立法委員對預算審查趨於保守，針對行政部門預算提案，多以凍結預算、來院報告取代刪除，使得預算解凍報告次數大增。委員會為了不影響政府施政與運作，一天兩次會得以大大增加解凍報告的機會。

      至於兩天一次會、三天一次會的設計初衷，原是為了讓重大法案得以連續審議的方式，不因議程不連續而被打斷。但現在因為待審議案眾多，即便政府提案也未必有機會得以兩或三天一次會，連續審議。取而代之的是，立法院為了規避選民對立委開會出席率的監督，而使用之。

      近年來，民間監督團體視立委開會出席率為評鑑優劣立委的重要指標。但許多委員為了經營選區，亦或是其他事務，導致無法出席開會。此時，兩天一次會或是三天一次會，給了無法天天出席開會的委員一個模糊操作的空間。因為，不論是兩天一次會或是三天一次會，只要於兩天或三天中任何一天，都可簽到，等同出席。故，在三天一次會的議程中，即便委員有兩天半都無法出席，但只要於會議結束前簽到，都視為全程出席。看到這裡，讀者是否有看出端倪？如果我們假定議事人員都依規定讓委員簽到，當一天兩次會時，立法委員必須全天綁在立法院，上午簽到一次，下午簽到一次。當三天一次會時，立法委員只須於會議結束前，選定任一時間簽到，則剩於時間即便完全缺席，在立法院記錄上都視為全勤。是故，越到會期末，越常出現多天一次會。

      另外，在議事杯葛策略上，幾天一次會的運用上，亦有其特殊之處。倘若審理爭議性極大的法案，反對黨於多天一次會的議程上，只要杯葛一次流會，則其餘議程都立即嘎然而止。反之，如果一天多次會，則動員成本勢必大為增加。

上一篇相關文章：【國會教室】第八講：院會 

下一篇延伸閱讀：【國會教室】第十講：常會