甫結束的九合一選舉，面對內閣總辭演變成內閣總留，許多學者、立法委員紛紛對當前憲政運作情況，提出建言。有學者甚至指出，解散國會、重新改選或許是現在回應民意最快、最即時的方式。然而，依據憲法增修條文第三條規定：行政院院長須遭立法院提出不信任案，並通過後，方可提請總統解散國會。否則，總統並沒有主動解散國會的權力。是故，上述的建議依照憲法的規定，執行上都有一定的困難，更遑論政治上的可能性。

      解散國會為內閣制國家之特有制度，我國憲法增修條文第三條雖也有相關規定，但與內閣制國家之解散國會運作方式，大異其趣。內閣制國家的解散國會權，包含主動、任意的解散國會權，以及被動、倒閣後的解散國會權，而我國的解散國會權則限縮為一種被動、有條件式的解散國會權力。

      日本方於近日選出新國會。日本國會此次改選，並非法定屆期將至，相對的，它係為首相為了擴大民意基礎、變相懲罰在野黨的一種精密政治計算下的一種政治行為。目的是經由改選，讓執政黨的國會席次能有所增加。換句話說，倘若執政黨認為此時民意支持度不高，亦或是改選將大幅降低國會席次比例，則執政黨不會選擇主動解散國會、提前改選，相反的，如果執政黨預期提前改選將大幅增加現有席次，則會選擇適當時機宣佈解散國會、提前改選。

      當然，倘若此時日本執政黨民意低落，在野黨也可能發動倒閣，進而進行國會全面改選。由於內閣制國家，執政黨多半都能獲得過半數席次，或接近一半的席次，執政當局要被倒閣的情況實不多見。執政當局被倒閣只可能發生於下列兩種狀況中，一種可能是執政聯盟倒戈，轉向支持在野黨，另一種情況則是執政黨發動少數成員配合在野黨倒閣，主因乃是執政黨於提前改選損失的席次，可能低過於屆期改選損失的席次，否則，即便內閣制國家也不容易發生倒閣的情況。

      反觀，我國甫結束的九合一選舉，縱使不談憲政制度設計的不同，光從國民黨選舉結果來看，解散國會、提前改選並不符合當前國民黨的利益。再者，我國憲政制度須為行政院院長，遭立法院通過不信任案後，方可提請總統解散國會。但倘若不信任案失敗後，一年內不得對相同行政院院長再次提出不信任案。故，若在野黨此時趁國民黨九合一選舉結果不佳，進而提不信任案，如無國民黨立委倒戈，不信任案註定失敗。依據憲法增修條文不信任案失敗後的相關規定，在野黨此舉等於變相保障新內閣任期，無疑是替執政黨解套。也正因如此，在野黨才會至今遲遲不敢提出。

      有人說政治是一種精密的計算。而解散國會無疑是這句話的最佳注解。在內閣制國家，執政黨滿意度高與低，都可能出現解散國會，端看執政黨計算民意轉化為席次比例如何。倘若執政黨高民意、低席次，解散國會無疑是懲罰在野黨、擴大執政優勢的政治手段，例如此次日本國會提前改選。相反的，倘若執政黨民意低、席次高，在野黨亦可能發動倒閣、重新改選，或是說執政黨預期未來會輸的更慘，提前改選也許會少輸一點，則執政黨亦可能配合倒閣、提前改選。然而，對照我國憲政制度，當總統沒有連任壓力，即便民意低落，甚至立法院通過不信任案，要總統主動解散國會，無疑也是一種緣木求魚的行為。因為，解散國會只會讓總統的行政權更形萎縮，徒讓行政權益加陷入困境之中。

上一篇相關文章：【國會教室】第二十講：看守內閣

下一篇延伸閱讀：【國會教室】第二十二講：人事案之表决