立法院第 9 屆第 4 會期第 12 次會議議事錄

本院國民黨黨團鑑於，我國憲法第十七條：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」。第廿三條更規定「以上各條列舉之自由權利…不得以法律限制之。」法律都不能限制，政令更不必談。主管機關如不修改種種無理的限制，就是違憲。歐美國家大多准許不在原籍的人民，在期前領得選票後，郵寄遞送本籍的投票所，合併計票。英國與德國只要有人申請，無須說明理由，一概照准。對外國人入籍限制最嚴的瑞士，不論聯邦或地方選舉，不在本籍的國民都享有郵寄投票權。荷蘭人甚至可出具委託書，授權親屬或友人代為投票，每人除自己一票外，可代投兩張票。美國有幾十萬軍人駐在境外，國防部特設有單位專門辦理他們不在籍投票的工作。因為績效卓著，國會索性通過法案，把旅居海外人民的不在籍投票事宜，也交給它處理，該單位因而改稱聯邦協助投票計畫署，旅居海外美僑打國際電話給它都不費分文，甚獲讚譽。進入網路時代，美、英、瑞士甚至波羅的海的愛沙尼亞都已准許用網路投票。愛沙尼亞國民身分證和台灣健保卡一樣，嵌有晶片，無論在世界何處，都可將身分證插入電腦，通聯驗證無誤後，在總統、國會議員或市長選舉時投票。我國各機關派駐國外的人數包括眷屬，有千餘人，除了為他們的投票權利修法外，應更積極面對整個不在籍投票問題。我估計在國內設有戶籍、號稱二千三百萬人中，常居大陸地區者超過一百萬人，另外至少還有一百萬散居世界各地，美國約占三分之二。關心憲法保障人民權益的立法委員，不論黨派立場如何，都應該予以支持。不在籍投票權與各黨的選舉惡鬥無關，因為朝野陣營各有群眾。只看選舉時，雙方都發動海外僑民回來投票，就可知誰也難占太大便宜。要推動立法，台灣早已完成戶籍連線，中選會已可使用自然人評證及健保卡確認身分。不在籍投票制度已經在美、英、法、德、澳、日等二十多個先進民主國家行之有年，各國推動不在籍投票制度的唯一考量，乃是為了要保障憲法所賦予公民所擁有的基本選舉權利，而政府的角色，只是須盡力去協助每一位想要投票、具有投票權的公民，都能夠便利的行使選舉投票權，藉以落實憲政民主之精神。內政部的職責就如同上述政府角色一樣，思索如何協助每位具有投票權，且想投票的公民，都能夠行使選舉投票之權利，並無任何不妥；民進黨執政時代，內政部的角色也是如此，並無任何改變，甚至前行政院游錫院長，於2002年4月在立法院接受立法委員對於政府推動不在籍投票相關問題時，亦曾明確表示「只要選務機關能夠克服相關選務技術問題，政府願意規劃建立實施不在籍投票制度。」此證明民進黨也同意「政府應該協助每一位想要投票、具有投票權的公民，都能夠便利的行使選舉投票權」之所有憲政民主國家的共識。以實施不在籍投票制度的國家為例，一般可以將不在籍投票制度區分為「通訊投票」、「代理投票」、「特別投票所投票」及「移轉投票」等四類，目前實施最為廣泛的乃是「通訊投票」，讓選民以郵寄投票方式來代替親自投票，一般來言，服役中之軍人、政府駐外人員與僑居海外之公民皆可以透過此種投票方式，履行憲法保障公民投票之權益。此外，台灣地區有許許多多在外地求學及工作的民眾，常因為返鄉投票舟車勞頓，且需負擔一筆相當可觀的交通費，而選擇放棄投票之權利，連帶影響歷次公職人員選舉的投票率，倘若投票率越形下降，當選之民意代表的「代表性」將連帶受到挑戰，故未來我國實施不在籍投票制度立法過程中，也可針對擁有投票權，但在外地求學、工作民眾實施「移轉投票」，讓這些民眾在一定期限內，向選務機關申請在其工作或就學地所屬之選舉區投票。總而言之，朝野政黨倘若對推動不在籍投票制度有異議，應該就不在籍投票制度的實施對象、方式朝野進行協商討論，而非一味地為反對而反對，否則，因選舉考量而耽誤我國的選舉制度之改革，恐將使我國民主政治發展裹足不前，而可能有損我國身為亞洲民主燈塔之榮耀。爰此行政院應積極研修「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，增訂不在籍投票專章，並應於一個月內提出版本送立法院審查，請公決案。經表決結果不予通過。

在場委員103人，贊成者36人，反對者67人，少數不通過