文化界討論多時的《國家表演藝術中心設置條例草案》（以下簡稱設置條例草案），未在立法院的上個會期完成三讀，令許多關心該法案的人們感到扼腕。

根據最初規劃，國家表演藝術中心為整併台北、高雄衛武營的兩廳院而成立的新組織，採「行政法人」的型態設置（有關行政法人的介紹，請參考筆者〈淺談行政法人—政府組改不應輕忽的選項〉一文）。台北兩廳院於1987年10月正式啟用，並於2004年3月改制為行政法人。衛武營兩廳院仍在興建中，預計於2014年完工，落成後將是南台灣首座的國家級表演藝術場館。文化部期望藉由組織整併，整合南北兩廳院的資源，發揮節目與軟硬體設施共享的綜效。

先前，文化部在推動設置條例草案的過程中，面臨的主要爭議包括：第一，新的行政法人成立後，究竟該採「藝術總監制」還是「董事會制」？經過立法院協商，強調專業經理人角色的「藝術總監制」獲得共識，未來各場館將設置藝術總監一人，由董事長提請董事會通過後聘任，綜理各場館業務，對外代表所屬場館。另外，依據2013年1月4日黨團協商之附帶決議，為落實藝術總監之專業治理，其職掌必須列入組織章程，包括：（一）所屬場館年度營運計畫之擬訂；（二）所屬場館年度預算、績效目標之擬訂及決算報告之提出；（三）所屬場館人員任免；（四）所屬場館業務之執行與監督；（五）所屬場館其他業務計畫之核定。

第二，南部立委擔憂衛武營兩廳院開始營運之後，會被矮化為台北兩廳院的分支機構，董事會缺乏南方的聲音。經積極爭取，衛武營兩廳院之名稱已加上「國家」二字，成為「衛武營國家音樂廳」與「衛武營國家戲劇院」，而且在全體董事中，南部居民代表將至少佔五分之一。

在各項爭議逐一排除之際，設置條例草案卻面臨的重大變數。台中市政府興建之大都會歌劇院，原定落成後由民間廠商負責營運，並且市府已根據《促進民間參與公共建設法》辦理招標，由緻圓公司得標。然而，台中市政府卻未與得標廠商議約，反而希望大都會歌劇院成為國家級的表演藝術場館，積極尋求文化部接管。對於突如其來的狀況，文化部不願承接，但在台中市政府與藍綠立委的齊力運作下，文化部無力招架，大都會歌劇院幾乎確定要納入國家表演藝術中心，但最終因台聯立院黨團質疑該程序，不願簽署設置條例草案，使其無法通過。

設置條例草案無法完成立法，影響最大者並非早已是行政法人的台北兩廳院，而是一切尚在未定之天的高雄衛武營，對於南部藝文生態而言，又增添許多變數。另外，台中市大都會歌劇院一旦也納入，周邊房價將水漲船高，商業利益驚人，影響地方發展。[1]從這角度也不難理解，為何台中市的官員和立委，要積極促成大都會歌劇院成為國家級的場館。

可以預見的是，大都會歌劇院是否納入國家表演藝術中心，勢必還要經過一番角力。不論未來的國家表演藝術中心，只有台北和高雄的場館，或是台中也一併納入，本文認為有三個值得觀察之處：

第一，台灣各地民眾的消費習慣與休閒方式不盡相同。在「一法人多館所」的架構下，國家表演藝術中心如何兼顧北中南的異質性，以及各場館如何發展各自的營運特色，對於未來的董事會以及各場館藝術總監而言，都是很大的考驗。

第二，兩廳院藝術總監與董事會的關係，向來是行政法人組織深受關注的重點。未來，國家表演藝術中心的各場館將分別設置一名藝術總監，各位總監能否充分發揮專業經理人的角色，以及董事會能否站在制高點作好宏觀的綜理，雙方能否各司其職、互動良好，將攸關組織運作的成效。

第三，根據設置條例草案第37條與《行政法人法》第35條，政府機關核撥之經費超過中心當年度預算收入來源50%時，年度預算書需送立法院審議。就理論上來說，設置行政法人的初衷，就是要在比行政機關有彈性的框架下來執行公共任務。國家表演藝術中心成立之後，如何在國會監督與組織自主性之間取得平衡，從而確保國家表演藝術的發展，也將是一大挑戰。

總之，《國家表演藝術中心設置條例草案》目前無法通過，已非單純的文化問題，而是被複雜的政治、經濟因素所制約。基於現實考量，若國家表演藝術中心將來同時要經營台北、高雄的兩廳院以及台中的大都會歌劇院，文化部與立法院務必考量中心之財務能力，給予適度的經費挹注，不可陷入「行政法人必須自負盈虧」的迷思，否則不僅拖垮台北兩廳院，台中與高雄之場館也難以經營，三個和尚沒水喝，對於台灣的表演藝術發展是莫大傷害。